La mañana del presente martes, por solicitud de la fiscalía, se concretó la audiencia de revisión de la prisión preventiva en una investigación por el delito de tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, que tiene como imputado a Gabriel Omar Nahuelquir, alias “Gabito”. El fiscal Julio Puentes solicitó se mantenga la prisión preventiva que cumple el imputado por 4 meses o hasta la audiencia preliminar. En contraposición, el defensor público Gustavo Oyarzún requirió la libertad de su asistido con medidas sustitutivas. Finalmente, la jueza Lilian Bórquez resolvió mantener la prisión preventiva del imputado Nahuelquir por el término de un mes.
En un primer momento, el fiscal Puentes solicitó se mantenga la prisión preventiva que cumple el imputado por 4 meses o hasta la audiencia preliminar. Fundó su pedido en que el pasado 26 de julio se presentó la acusación pública del caso en base a la calificación legal de “homicidio simple, agravado por el uso de arma de fuego, en grado de tentativa”, con una pretensión punitiva, en caso de recaer condena, de 9 años de prisión.
Además, existen elementos de convicción suficientes para tener a Nahuelquir como probable autor del hecho investigado acontecido el pasado 13 de enero de 2024, cuando el imputado se apersona en la casa de la víctima y efectúa disparos contra la misma, impactando uno en su humanidad, que al presente todavía tiene alojado el proyectil en su cuerpo por recomendación médica.
Al día siguiente al hecho se secuestra un arma de fuego de guerra, apta para el disparo envuelta en ropa perteneciente a Nahuelquir. Se ha presentado acusación en el caso en tiempo y forma, que teniendo en cuenta la pretensión punitiva, el debate será ante un jurado popular, agregó el fiscal.
Nahuelquir posee antecedentes penales y en caso de recaer condena la misma será de cumplimiento efectivo, por lo que para el acusador público “existe peligro de fuga por el monto alto de la pena en expectativa y de entorpecimiento ya que la soltura del imputado podría influir sobre los testigos”.
En contraposición, el defensor resistió el pedido del fiscal ya que “en el caso no se da con probabilidad la teoría del caso fiscal”, cuestionando la pericia criminalística ya que “es dificultoso en horario nocturno observar a través de una hendija” y realizar un disparo a través de ella.
Además, de “la pericia forense se desprende que las lesiones sufridas por la víctima son de carácter leve y no pusieron en riesgo su vida”, concluyendo que “la presentación de la acusación disminuye el peligro de entorpecimiento”.